Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.
Договорная подсудность
Как пояснили в ВС, в настоящее время организация системы арбитражных судов обеспечивает для всех участвующих в деле лиц равный доступ в суд одного и того же уровня за счет элементов электронного правосудия. В частности, участники процесса могут не только подавать и получать документы в электронном виде, но и удаленно участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. В этих условиях использование института договорной подсудности без какого-либо ограничения не только приводит к возрастанию нагрузки на суды крупных регионов, но и порождает споры между сторонами соответствующего договора.
Другой комментарий к статье 6.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .
———————————
См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.
Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.
Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).
2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.
В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.
3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.
3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .
———————————
Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.
В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.
4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.
Уведомление иностранных лиц — Участников
Особый механизм затягивания рассмотрения дела – привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.
Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.
Что делать, если сторона не предоставляет доказательств
За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.
Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.
Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.
Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).
Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).
Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).
Полномочия представителей
Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Кстати, требование о профессиональном представительстве не распространяется на руководителя организации (единоличный орган управления организации), арбитражного управляющего, патентного поверенного по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В суде они действуют без доверенности, а их полномочия можно подтвердить:
- протоколом общего собрания учредителей,
- решением единственного учредителя о назначении директора,
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и пр.
Если представителем лица является адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности, то в качестве представителей наряду с ними суд может допустить в процесс лиц, не имеющих юридического образования (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Копию документов об образовании или степени необходимо приложить к иску. Причем заверять ее не обязательно. Если у суда возникнут сомнения в ее достоверности, он может попросить представителя показать оригинал документа (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Если же сторона дела не оформила доверенность, а заявила о полномочиях представителя устно в ходе заседания, то такие полномочия действуют только в этом конкретном заседании (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Определённых правил по заполнению заявления законодательство не предусматривает, но исходя из общей практики, в нём должны содержаться следующие данные:
- наименование судебной инстанции
- лицо, на имя которого подаётся ходатайство — в данном случае председатель суда (либо исполняющий его обязанности)
- ФИО заявителя, адрес проживания
- название документа — ходатайство (заявление) об ускорении рассмотрения дела в суде
- данные судебного дела — номер, дата открытия, суть
- ход рассмотрения дела
- причины, по которым затягивается рассмотрение дела
- доказательства причин
- ссылки на нормативно-правовые акты — необязательный пункт, но имеет место быть. Тут указываются формальные статьи Закона о сроках судебного разбирательства, недопустимости их затягивания и прочее
- требование об ускорении рассмотрения дела
- дата, подпись
К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие указанные в нём факты.
Также на нашем портале можно скачать готовый образец ходатайства об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела
Председателю «…» районного суда г. Москвы
Заявление об ускорении рассмотрения дела
«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с жалобой на судебную волокиту с просьбой ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия, провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…»районного суда г. Москвы «…», привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства, о принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.
До настоящего времени «…» районным судом г. Москвы никаких действий по рассмотрению гражданского дела по иску «…» к «…» в разумные сроки не предпринято, ответ на жалобу не получен.
«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика «…» в пользу истца «…» суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек.
В процессе назначения судебного разбирательства дело было утеряно. Для возобновления производства адвокатом Бородиным Петром Анатольевичем был сделан запрос о подтверждении перечисления денежных средств в ОАО «Сбербанк России» для подтверждения уплаты госпошлины в размере «…» рублей «…» копеек по платежу, совершенному «…» года
На «…» года «…» районным судом г. Москвы было назначено предварительное судебное разбирательство, по итогам которого рассмотрение дела по существу было назначено на «…» года в «…».
То есть с момента обращения в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением до начала рассмотрения гражданского дела по существу пройдет «…» дня.
Согласно ч. 1 ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
В соответствии с ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
На основании ст. 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.
Заявление об ускорении рассмотрения дела
Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Приказное производство в АПК РФ
Законопроектом N 638178-6 в связи с необходимостью установления аналогичного порядка рассмотрения сходных по своей правовой природе дел предлагается ввести в арбитражный процесс приказное производство.
Определение судебного приказа в ГПК РФ несколько отличается от того, которое предлагается закрепить законопроектом N 638178-6 в АПК РФ. В частности, в определении, которое предлагается внести в АПК РФ, не говорится о том, что судебный приказ может выноситься на основании заявления об истребовании движимого имущества должника. Следовательно, предполагается, что круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, будет закрепленного в гражданском процессе.
Требованиями, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагается считать только денежные требования, которые можно разделить на условно бесспорные требования и «малые иски».
К условно бесспорным требованиям относятся те, что вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, а также те, что основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Частично эти требования пересекаются с теми, что сейчас рассматриваются в порядке упрощенного производства (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Однако существенным отличием является то, что требования, по которым возможна выдача судебного приказа, ограничены в размере. Изначально в законопроекте N 638178-6 ВС РФ предлагал установить лимит в 100000 руб. для требований против индивидуальных предпринимателей и 300000 руб. для требований против юридических лиц. Однако впоследствии поправками в законопроект эта планка была повышена до 400000 руб. для обоих субъектов.
Приняты Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2015 N 14.
К «малым искам», рассматриваемым в порядке приказного производства, законопроект N 638178-6 предлагает относить требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100000 руб. Этот вид требований рассматривается сейчас в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, законопроектом N 638178-6 в приказном производстве, так же как и в упрощенном, предлагается рассматривать требования, которые в Российской империи рассматривались в двух упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство. То есть если раньше простые дела («малые иски») рассматривались в сокращенном порядке, а бесспорные требования — в упрощенной процедуре, то в соответствии с предлагаемой ВС РФ процессуальной моделью оба вида требований рассматриваются в арбитражном процессе в двух разных процедурах в зависимости от величины таких требований.
Критерии дел, которые могут рассматриваться в приказном порядке, сформулированы так, чтобы охватить большое количество споров. По расчетам разработчиков, после введения новой процедуры в арбитражный процесс арбитражные суды в особом порядке (приказном или упрощенном) будут рассматривать не менее половины своих дел.
Требования, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства в арбитражном процессе, во многом отличаются от требований, рассматриваемых в аналогичном порядке в гражданском процессе. Общими являются только два вида требований: 1) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 2) о взыскании платежей в бюджет. Отличие также заключается в том, что «приказные» требования в гражданском процессе не должны быть бесспорными — достаточно доказать, что они основаны на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, есть ряд требований, которые в силу особенностей подведомственности могут быть рассмотрены в приказном порядке только в судах общей юрисдикции. Это дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании денежных сумм работником и др. Еще одно отличие приказных производств в двух видах процесса состоит в отсутствии верхнего предела у соответствующих требований в судах общей юрисдикции. Впрочем, это должно вскоре измениться: введение таких лимитов предполагает законопроект N 725381-6.
Подразумевается, что процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа будет схожа с той, которая существует в гражданском процессе. Вместе с тем в арбитражном процессе будут и особенности:
- судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней, в гражданском процессе — в пятидневный срок;
- копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В гражданском процессе срок высылки судебного приказа должнику не регламентирован;
- судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения. В ГПК РФ схожее положение отсутствует;
- в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, только если это лицо не обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В ГПК РФ схожее положение не закреплено;
- судебный приказ вступает в законную силу через десять дней со дня истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. ГПК РФ не содержит специальных положений, регулирующих этот момент. В литературе высказывается точка зрения о том, что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения, что следует из совокупного анализа ст. ст. 121, 128 — 130, 428 ГПК РФ ;
См., напр.: Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 — 19; Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
- предполагается, что судебный приказ, как и в гражданском процессе, может быть обжалован только в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом следующих отличий от обычного кассационного обжалования:
Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
С чего начинается заседание
Слушание спора начинается с того, что председательствующий объявляет заседание открытым и сообщает, какое дело будет рассматриваться, называет стороны, существо требований.
Далее судья:
1. проверяет явку участников процесса: об этом докладывает секретарь, который до начала слушания обязан выяснить, явились ли истец, ответчик, их представители и иные лица.
2. устанавливает личность тех, кто явился. Участники процесса предоставляют свои паспорта или удостоверения личности, представители приобщают свои доверенности к материалам дела (это можно сделать и до начала процесса).
3. если стороны и другие вызванные лица не явились, судья выясняет причины неявки. Обычно сведения об уважительности причины неявки предоставляются отсутствующими лицами (к примеру, можно направить факс или телеграмму в адрес суда, представитель может сообщить данные о нахождении доверителя на больничном и т.д.). Все сведения о причинах отсутствия в судебном заседании истца, ответчика и иных вызванных лиц тщательно исследуются председательствующим.
Если информации о том, по какой причине то или иное лицо не явилось, суду не предоставлялось, выясняется вопрос о надлежащем извещении.
Статья 3 АПК РФ. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах
- В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.
- Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
- Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
- Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Статья 11 АПК РФ. Гласность судебного разбирательства
- Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
- Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
- Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
- О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.
- При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.
- Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
- Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.
- Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.
Какие дела рассматривают арбитражные суды?
Рассмотрение споров в арбитражном суде предполагает урегулирование конфликтов, связанных с экономической деятельностью и возникших между хозяйствующими субъектами – предпринимателями, причем эти конфликты могут затрагивать практически любые финансовые вопросы, чаще всего – взыскание предусмотренных каким-либо договором обязательных платежей, а также неустойки, пени и штрафов.
Также к арбитражным спорам относится и оспаривание нормативных актов, которые тем или иным образом нарушают права граждан и юридических лиц.
Подведомственность дел арбитражным судам весьма специфична – они рассматривают только те дела, которые прямо отнесены к их подведомственности действующим законодательством, а все остальные споры разрешаются судом общей юрисдикции.
Хотя арбитражные суды рассматривают дела и в порядке административного судопроизводства, основная масса разрешаемых ими споров представляет собой именно споры между предпринимателями, возникшие из гражданских правоотношений и рассматриваемые в порядке искового производства. Это значит, что рассмотрение споров в арбитражном суде начинается именно с подачи искового заявления.